Разместите без регистрации и бесплатно свое предложение о юридических или бухгалтерских услугах
Также здесь можно ознакомится с предложениями услуг адвокатов, юристов, бухгалтеров, оценщиков
08.04.2019
25.09.2017
25.09.2017
30.01.2017
17.01.2014
Мы максимально быстро ответим
на Вашу заявку, запрос или предложение.
Но для моментального решения Вашего вопроса лучше позвоните
по тел. (495) 233-74-33
Большинству автолюбителей известен кодекс об административных правонарушениях. И до недавнего времени по нему оставался относительно спорный вопрос, в частности речь идет про обгон. Допустим на пригородной трассе вы обгоняете впереди идущий автомобиль со скоростью 30 км в час выезжая при этом через прерывистую линию по встречке. Далее ваша машина не успела завершить маневр до окончания прерывистой линии разметки и вернулись в свою полосу с пересечением сплошной линии. И как по законам детективного жанра тут как тут вас встречают или догоняют радостные "гаишники". Ведь пересечение сплошной линии по административному кодексу однозначное лишение прав, хотя изначально маневр совершен абсолютно правильно. И вот этот вопрос о справедливости наказания пришел к Верховному суду. И к сожалению здравый, логический смысл не возобладал. Наверное гаишное лобби сильней, а судьи на трассе неприкосновенны. Ведь эти разъяснения от Верховного суда не случайны. Судей попросили поставить точки над "и" именно в ГИБДД.
На практике автомобилист вынужденно пересекает сплошную линию разметки чтобы вернуться в свою полосу. И за это следует наказание. В ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ речь идет именно о «выезде в нарушение ПДД на полосу встречного движения». О возврате же на свою полосу движения и об обгоне в такой ситуации там ничего не сказано. И не успеть встать в свою полосу он может по причине скажем, если "тихоход" резко прибавил скорость, и чтобы завершить вынужденно пересекает уже сплошную линию. Получается чтобы такой обгон прошел "правильней" по логике надо ехать дальше по встречке пока не будет новая прерывистая линия. А это уже действительно крайне опасно. И вероятно тогда уже можно применить ст. 2.7 КоАП РФ, которая исключает ответственность водителя за подобные действия в крайне опасных обстоятельствах. Вообщем на улице вроде не весна и не осень, когда случаются обострения в головах людей и принимаются непонятные решения. А высшая судебная инстанция РФ выдает такие спорные разъяснения. Когда же все будет правильно, во благо большинства?